ปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์: ปลดล็อกการเขียนเชิงวิชาการบนฐานจริยธรรม
คำสำคัญ:
ปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์, การเขียนเชิงวิชาการ, ฐานจริยธรรมบทคัดย่อ
ปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ เรียกสั้น ๆ ว่า Gen AI ได้รับความนิยมเป็นอย่างมากในการสนับสนุนการทำงานหลากหลายสาขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเขียนเชิงวิชาการ แต่การใช้งานผู้ใช้ต้องใช้งานอย่างมีวิจารณญาณบนฐานจริยธรรม อันเนื่องจาก Gen AI อาจสังเคราะห์งานอย่างผิดบริบท หรือจับส่วนประกอบที่ไม่เข้ากันมาสร้างเป็นเนื้อหาใหม่ที่คลาดเคลื่อน และแหล่งอ้างอิงไม่มีอยู่จริง เรียกสภาวะ “AI hallucination” ให้ข้อมูลเท็จ สร้างข้อความที่แม้จะดูสมเหตุสมผล แต่ไม่ถูกต้องหรือไม่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริง วัตถุประสงค์ของบทความวิชาการนี้ เพื่อนำเสนอความรู้ความเข้าใจในปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ เพื่อนำเครื่องมือ Gen AI ที่นิยมใช้ในปัจจุบันในลักษณะแชตบอตมาใช้ในการส่งเสริมคุณภาพการเขียนเชิงวิชาการ นับตั้งแต่การวางแผน การเขียน การแก้ไข และการอ้างอิง เพื่อยกระดับคุณภาพการเขียนภายใต้แนวคิดเชือกแห่งการเขียน “Writing Rope” เชือกแห่งการเขียนแต่ละเส้นเปรียบได้กับทักษะ 5 ด้าน คือ 1. การคิดเชิงวิพากษ์ 2. โครงสร้างประโยคและไวยากรณ์ 3. โครงสร้างข้อความ 4. ศิลปะการเขียน และ 5. ทักษะการถอดความ เหล่านี้สามารถใช้ Gen AI สำหรับแต่ละขั้นตอนของกระบวนการเขียน แต่ต้องอยู่ในกรอบการใช้ Gen AI อย่างมีจริยธรรมในบริบทวิชาการ อันจะเป็นประโยชน์ต่อความเข้าใจในศักยภาพอันยิ่งใหญ่ในการสร้างสรรค์งานของ Gen AI ที่ต้องมาพร้อมกับความรับผิดชอบอันยิ่งใหญ่ของผู้ใช้งาน
เอกสารอ้างอิง
ธนารักษ์ สารเถื่อนแก้ว. (2567). การใช้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ AI (Chat GPT) เพื่อส่งเสริมทักษะการเขียน. Journal of Applied Education, 2(2), 45–58. https://so16.tci-thaijo.org/index.php/JAE/article/view/213.
อภิพจน์ เพียศักดิ์. (2567). หลักการใช้ AI อย่างมีจริยธรรมในงานวิจัยและการสร้างเนื้อหาทางวิชาการ. สืบค้น 19 กรกฎาคม 2568 จาก https://data-espresso.com/หลักการใช้-ai-อย่างมีจริยธรรมในงานวิจัยและการสร้างเนื้อหาทางวิชาการ/.
Ajuzieogu, U. (2024). Towards hallucination-resilient AI: Navigating challenges, ethical dilemmas, and mitigation strategies. Master’s thesis. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.26596.80000.
Bittle, M., & El-Gayar, O. (2025). Generative AI and academic integrity in higher education: A systematic review. Information, 16(4), Article 296. https://www.mdpi.com/2078-2489/16/4/296.
Cano, Y., Venuti, F., & Martinez, R. (2023). ChatGPT and AI text generators: Should academia adapt or resist? Harvard Business Publishing - Education. https://hbsp.harvard.edu/inspiring-minds/chatgpt-and-ai-text-generators-should-academia-adapt-or-resist.
Calvino, F., Reijerink, J., & Samek, L. (2025). The effects of generative AI on productivity, innovation and entrepreneurship (OECD Artificial Intelligence Papers No. 39). OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/b21df222-en.
Chubb, J., Cowling, P., & Reed, D. (2022). Speeding up to keep up: Exploring the use of AI in the research process. AI & Society, 37, 1439–1457. https://doi.org/10.1007/s00146-021-01259-0.
Gadiko, A. (2024). Understanding and addressing AI hallucinations in healthcare and life sciences. International Journal of Health Sciences, 7(3), 1–11. https://pdfs.semanticscholar.org/7279/86583dacea8d2d7ff5b3b0637afcb2cb34c3.pdf.
George, E. (2022, October 26). AI in research and the changing scholarly publishing landscape. Researcher.Life. Retrieved July 21, 2025, from https://researcher.life/blog/article/ai-in-research-and-the-changing-global-scholarly-publishing-landscape/.
Graham, S., Harris, K. R., & Santangelo, T. (2015). Research-based writing practices and the Common Core: Meta-analysis and meta-synthesis. The Elementary School Journal, 115(4), 498-522.
Hayes, J. R. (2004). What triggers revision? In L. Allal, L. Chanquoy, & P. Largy (Eds.), Revision: Cognitive and instructional processes (Vol. 13, pp. 9–20). Kluwer Academic Publishers.
Hirata, M. C. & Azeez, H. A. (2024). Unlocking the Power of AI for Academic Writing: A Practical Guide. The Language Teacher, 48(6), JALT Conference. Retrieved July 21, 2025, from https://jalt-publications.org/articles/29452-unlocking-power-ai-academic-writing-practical-guide.
Ilieva, G., Yankova, T., & Klisarova-Belcheva, S. (2024). Effects of Generative AI in Tourism Industry. Information, 15(11), 671. https://doi.org/10.3390/info15110671.
Prillaman, M. (2024). Is ChatGPT making scientists hyper-productive? The highs and lows of using AI. Nature, 627(8002), 16–17. https://www.nature.com/articles/d41586-024-00592-w.
Pakdee, S., & Phetmalhkul, T. (2024). Guidelines for Application Artificial Intelligence (AI) in Education under the Secondary Educational Service Area Office Bangkok 2. Interdisciplinary Academic and Research Journal, 4(6), 555–572. https://doi.org/10.60027/iarj.2024.278760.
Resnik, D. B., & Hosseini, M. (2025). The ethics of using artificial intelligence in scientific research: New guidance needed for a new tool. AI and Ethics, 5, 1499–1521. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00493-8.
Sedita, J. (2023). The writing rope: A framework for explicit writing instruction in all subjects. Paul H. Brookes Publishing.
Sedita, J. (2025). Writing in the age of AI. Keys to Literacy. Retrieved July 19, 2025, from https://keystoliteracy.com/blog/writing-instruction-in-the-age-of-ai/.
The Writing Center, University of North Carolina at Chapel Hill. (2025). Generative AI in Academic Writing. Retrieved July 19, 2025, from https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/generative-ai-in-academic-writing/.
Tseng, W., & Warschauer, M. (2023). AI-writing tools in education: If you can’t beat them, join them. Journal of China Computer-Assisted Language Learning, 3(2), 258–262. https://doi.org/10.1515/jccall-2023-0008.
Williamson, K., & Prybutok, V. (2024). The era of artificial intelligence deception. Information, 15(6), Article 299. https://doi.org/10.3390/info15060299.
