มุมมองต่อหลัก “Field of Play” ในกฎหมายกีฬา

ผู้แต่ง

  • ปีดิเทพ อยู่ยืนยง คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่

คำสำคัญ:

มุมมอง, หลัก Field of Play, กฎหมายกีฬา

บทคัดย่อ

หลัก “Field of Play” ถือเป็นหลักการพื้นฐานในการปกป้องความเป็นอิสระของผู้ตัดสิน กรรมการ หรือผู้ควบคุมการแข่งขันกีฬาในสนามกีฬา และถือเป็นสิ่งสำคัญใช้ในการปกป้องให้คำตัดสินในสนามกีฬาของพวกเขาเหล่านี้เป็นที่ยุติ หลักการนี้ครอบคลุมไปถึงคุณค่าที่สำคัญเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ยุติธรรมในการแข่งขันกีฬา อันถือเป็นแก่นแท้ของความยุติธรรมในการกีฬาที่คุ้มครองไปถึงอำนาจอิสระของผู้ตัดสิน กรรมการ หรือผู้ควบคุมการแข่งขันกีฬาระหว่างการแข่งขันกีฬา การมีหลอมรวมของคุณค่าเหล่านี้ต่อความเป็นอิสระของของผู้ตัดสิน กรรมการ หรือผู้ควบคุมการแข่งขันกีฬา ได้รับการกำหนดอย่างชัดเจนภายใต้ lex ludica (กฎหมายของเกม) และ lex sportiva (กฎระเบียบของกีฬาระดับสากล)  องค์กรระงับข้อพิพาทในหลากหลายชนิดกีฬามักปฏิเสธที่จะกลับคำตัดสินของผู้ตัดสิน กรรมการ หรือผู้ควบคุมการแข่งขันกีฬาที่เกิดขึ้นในสนาม (เช่น การทำฟาวล์ การหักคะแนน หรือการตัดสิทธิ์ลงแข่งขัน) เว้นแต่นักกีฬาและทีมจะพิสูจน์ได้อย่างแน่ชัดว่ามีกรรมการทำหน้าที่อย่างมีอคติ ไม่ยุติธรรม มีเจตนาทุจริต กระทำตามอำเภอใจ หรือกระทำผิดกฎหมายอย่างร้ายแรง) อย่างไรก็ตาม สถาบันเหล่านี้กลับทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์หลัก “Field of Play” โดยตรวจสอบให้แน่ใจว่าคำตัดสินในสนามกีฬาที่เกิดจากการทำตามหน้าที่ของผู้ตัดสิน กรรมการ หรือผู้ควบคุมการแข่งขันกีฬาในสนามกีฬานั้นเป็นไปตามหลักการพื้นฐานของหลักที่กล่าวมานี้อย่างเคร่งครัด ซึ่งศาลอนุญาโตตุลาการทางการกีฬา (ศาล CAS) ก็ออกมาทำหน้าที่ปกป้องหลักการนี้ เสมือนเป็นผู้พิทักษ์สูงสุด โดยทำหน้าที่ปกป้องคำตัดสินในสนามกีฬาของผู้ตัดสิน กรรมการ หรือผู้ควบคุมการแข่งขันกีฬาเช่นว่านี้ ให้เป็นถือที่สุด

เอกสารอ้างอิง

Berman, M. N. (2010, August 27). Let ’em play: A study in the jurisprudence of sports (U of Texas Law, Public

Law Research Paper No. 182). SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.1667140

Coccia, M. (2024). The applicable law in arbitration proceedings at the Court of Arbitration for Sport. In

Arbitration as balanced administration of justice (pp. 146–177). Brill.

https://doi.org/10.1163/9789004694910_009

Cornelius, S. (2004). Liability of referees (match officials) at sports events. International Sports Law Journal,

(1–2), 52–55.

Court of Arbitration for Sport. (2016, August 21). Behdad Salimi & National Olympic Committee of the Islamic

Republic of Iran (NOCIRI) v. International Weightlifting Federation (IWF), CAS OG 16/28 (Final award).

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/FINAL_Award_16-28.pdf

Court of Arbitration for Sport. (2017, November 6). International Skating Union (ISU) v. Alexandra Malkova,

Russian Skating Union (RSU), & Russian Anti-Doping Agency (RUSADA), CAS 2016/A/4840 (Final award).

https://isu-

d8g8b4b7ece7aphs.a03.azurefd.net/isudamcontainer/CMS/fulldisciplinarydecisions/pdf/CASArbitralAwardsAlexandraMalkova1731497548.pdf

Court of Arbitration for Sport. (2024, August 10). The CAS Ad hoc Division partially upholds the application

concerning Ana Maria Bărbosu and dismisses the one concerning Sabrina Maneca-Voinea (ROU):

Olympic Games Paris 2024 [Media release]. https://www.tas-cas.org/generated/assets/lists/dceab111-

bc-435f-b5f9-de88eff9db72/CAS_Media_Release_ParisOG_15-16.pdf

Easterbrook, L., & Sufi, S. (2024). Sports Law 101. Legal Information Management, 24(2), 79–83.

https://doi.org/10.1017/S1472669624000203

Elite Law. (n.d.). The doctrine of the field of play. Retrieved January 27, 2026, from

https://www.elitelaw.ch/the-doctrine-of-the-field-of-play/

European Court of Justice. (2023, December 21). International Skating Union v. European Commission

(C-124/21), ECLI:EU:C:2023:1012. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?

uri=CELEX:62021CJ0124

European Union. (2012). Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union.

Official Journal of the European Union, C326, 1–390.

Foster, K. (2020). Lex sportiva and lex ludica: The Court of Arbitration for Sport’s jurisprudence.

Entertainment and Sports Law Journal, 18(1), Article 6. https://doi.org/10.16997/eslj.249

International Football Association Board. (2025). Laws of the game 2025/26.

https://www.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2025-26-double-pages?l=en

Ioannidis, G. (2021). Defending the rights of athletes before the Court of Arbitration for Sport (CAS): Revising

procedural and substantive aspects of sports law litigation and practice. International Sports Law Review,

(4), 57–64.

Israel, A. (2025, May 14). Carry on: Why the field of play doctrine is the best legal outcome for international

sports. Arbitration Law Review. https://sites.psu.edu/arbitrationlawreview/2025/05/14/carry-on-why-the-

field-of-play-doctrine-is-the-best-legal-outcome-for-international-sports/

Kane, D. (2003). Twenty years on: An evaluation of the Court of Arbitration for Sport. Melbourne Journal of

International Law, 4, 1–20.

Lebbon, M. (2012). Field of play decisions and fairness: Lessons from Sirengate. Australian and New Zealand

Sports Law Journal, 7(1), 1–17.

Menon, A. S. (2025). Rewinding the beautiful game: Should VAR errors warrant rematches? Journal of Sports

Law, Policy and Governance, 7, 125–139.

Mew, G., & Cornelius, S. (2012). Alternative dispute resolution in the sports field. Drug Free Sport.

Mohamadinejad, A., Mirsafian, H., Nemes, A., & Soltanhoseini, M. (2012). Assumption of risk and consent

doctrine in sport. Physical Culture and Sport. Studies and Research, 57(1), 103–114.

https://doi.org/10.2478/v10141-012-0012-5

O’Leary, L. (2025). Jurisprudence of the CAS Ad Hoc Division: Themes from Paris 2024. International Sports

Law Journal, 25(2), 212–224. https://doi.org/10.1007/s40318-025-00302-2

Smirnova, V., Mercado Jaén, P. J., Preuss, H., Könecke, T., & Schubert, M. (2025). The autonomy of sport

concept: A scoping review. Frontiers in Sports and Active Living, 7, Article 1593673.

https://doi.org/10.3389/fspor.2025.1593673

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2026-06-30

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิจัย