การส่งเสริมความฉลาดรู้ทางวิทยาศาสตร์ เรื่องแรงและการเคลื่อนที่ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 ด้วยการจัดการเรียนรู้ตามแนวทางสะเต็มศึกษาที่เน้นเทคโนโลยี

Paradee  Yimlamai; siriphan satthaphon; Suphissara Anuchon; Sornwisit  Rakpanich

Authors

Paradee Yimlamai Division of Science and Technology, Faculty of Science and Technology, Phetchaburi Rajabhat University
siriphan satthaphon Division of Science and Technology, Faculty of Science and Technology, Phetchaburi Rajabhat University
Suphissara Anuchon Division of Science and Technology, Cha-am Khunying Nueng Buri School, Phetchaburi
Sornwisit Rakpanich Division of Science and Technology, Faculty of Science and Technology, Phetchaburi Rajabhat University

Keywords:

Scientific Literacy, STEM Education, Technology

Abstract

This research aimed to promote scientific literacy on the topic of Force and Motion among Grade 8 students through STEM Education learning management with an emphasis on technology. The study group consisted of 32 students from a large school in Phetchaburi Province, selected through purposive selection during the second semester of the 2024 academic year. Data were collected using three instruments: STEM Education lesson plans with a technology emphasis, a subjective scientific literacy assessment, and an objective scientific literacy test. Statistical analyses employed included mean, standard deviation, and dependent samples t-test. The findings revealed that students' overall scientific literacy scores from the subjective assessment had a mean of 3.270.56, indicating a good level of scientific literacy, with 46.88% of students rated at the excellent level and 31.25% at the good level. Regarding the comparative analysis of objective test scores, students achieved a post-instruction mean score of 13.81, significantly higher than the pre-instruction mean of 7.34, at a statistical significance level of .001, with a Cohen's d effect size of 2.51, classified as very large. These results demonstrate that students showed marked improvement in their ability to apply scientific knowledge to explain phenomena, analyze situations, and solve real-world problems. In conclusion, STEM Education learning management with an emphasis on technology proved to be an effective approach for significantly promoting students' scientific literacy.

References

กิริยา ช่างปั้น, พรภิรมย์ หลงทรัพย์, รสรินทร์ เจิมไทสง และมนต์ชัย พงศกรนฤวงษ์. (2565). การพัฒนาความฉลาดรู้ทางวิทยาศาสตร์ โดยการจัดการเรียนรู้แบบโครงงานเป็นฐานของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6. วารสารวิชาการเครือข่ายบัณฑิตศึกษามหาวิทยาลัยราชภัฏภาคเหนือ, 15(3), 16-30.

กรมวิชาการ กระทรวงศึกษาธิการ. (2544). การพัฒนาหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน. สืบค้นจาก https://academic.obec.go.th/download/curriculum/curriculum_rarebook_0001/curriculum_rarebook_0001.html

พรสินี กิมปี และปริณ ทนันชัยบุตร. (2568). การพัฒนาความฉลาดรู้ด้านวิทยาศาสตร์โดยใช้การจัดการเรียนรู้แบบปรากฏการณ์เป็นฐานร่วมกับการใช้สื่อเทคโนโลยีของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนครพนม, 15(1), 329 – 345.

พิมพลอย ตามตระกูล และธิติยา บงกชเพชร. (2564). การพัฒนาความฉลาดรู้ด้านวิทยาศาสตร์ เรื่อง กรด-เบส ด้วยการจัดการเรียนรู้แบบใช้บริบทเป็นฐานร่วมกับการใช้เทคโนโลยี สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนครพนม, 12(1), 291-305.

วิรัลยุพา ทองพัด และธิติยา บงกชเพชร. (2565). การจัดการเรียนรู้แบบสืบเสาะด้วยกลวิธีการโต้แย้ง เพื่อส่งเสริมความฉลาดรู้ด้านวิทยาศาสตร์เรื่อง เสียง ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. วารสารสันติศึกษาปริทรรศน์ มจร, 11(5), 1760–1774.

สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (สสวท.). (2561). กรอบการประเมินความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ใน PISA 2018. กรุงเทพฯ: สสวท.

สำนักวิชาการ. (2559). คู่มือการจัดการเรียนรู้สะเต็มศึกษา (STEM Education). กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.

สุทธิดา จำรัส (2560). นิยามของสะเต็มและลักษณะสำคัญของกิจกรรมการเรียนรู้ตามแนวสะเต็มศึกษา. วารสารศึกษาศาสตร์ มสธ, 10(2), 13-34.

องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา. (2558). PISA 2015 กรอบการประเมินผลและการวิเคราะห์. กรุงเทพฯ: สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี.

Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. USA: NSTA Press.

Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). USA: Lawrence Erlbaum Associates. doi.org/10.4324/9780203771587

Gurel, D. K., Eryilmaz, A., & McDermott, L. C. (2015). A review and comparison of diagnostic instruments to identify students' misconceptions in science. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 11(5), 989–1008. https://doi.org/10.12973/eurasia.2015.1369a

Hake, R. R. (1998). Interactive-engagement vs traditional methods: A six-thousand-student survey of mechanics test data for introductory physics courses. American Journal of Physics, 61(1), 64-74.

Kelley, T. R., & Knowles, J. G. (2016). A conceptual framework for integrated STEM education. International Journal of STEM Education, 3(11), 1–11. doi.org/10.1186/s40594-016-0046-z

Kemmis, S., & McTaggart, R. (2000). Participatory action research. In N. Denzin & Y. Lincoln, (eds.), Handbook of Qualitative Research. London: SAGE Publications Ltd.

OECD. (2019). PISA 2018 Assessment and Analytical Framework. Paris: OECD Publishing.

https://doi.org/10.1787/b25efab8-en

OECD (2023), PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/53f23881-en.

Rommel A. A., & Wardat Y. (2024). Enhancing student motivation and achievement in science classrooms through STEM education[J]. STEM Education, 4(3): 183-198. doi.org/ 10.3934/steme.2024012

Şahin, A., Ayar, M. C., & Adıgüzel, T. (2024). The effect of technology-integrated STEM activities on students' scientific literacy and problem-solving skills. Journal of Science Education and Technology, 33(2), 214–228.

Wahono, B., Lin, P. L., & Chang, C. Y. (2020). Evidence for STEM enactment effectiveness in Asian student learning outcomes. International Journal of STEM Education, 7(36), 1-18. doi.org/10.1186/s40594-020-00236-1