บทบาทอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจของ CAS ในการส่งเสริมความยุติธรรมทางการกีฬา: กรณีศึกษาการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก ปารีส 2024
คำสำคัญ:
แผนกคดีอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจ, ศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา,, กีฬาโอลิมปิก ปารีส 2024บทคัดย่อ
บทความฉบับนี้มุ่งศึกษาเป้าหมายหลักในการแก้ไขข้อพิพาททางการกีฬาผ่านการอนุญาโตตุลาการของศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา เป้าหมายเช่นว่านี้ย่อมส่งเสริมความยุติธรรมทางกีฬาและดำเนินการตามกฎหมายอันสร้างความรับผิดชอบต่อด้านจริยธรรม การละเมิดวินัยอย่างร้ายแรง โดยเฉพาะความขัดแย้งทางการกีฬาในการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก ปารีส 2024 แผนกคดีอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจของศาลอนุญาโตตุลาการกีฬาที่ยุติธรรม เป็นกลางและรวดเร็ว ย่อมนำไปสู่การคุ้มครองให้เกิดการระงับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นอันเกี่ยวเนื่องกับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่ปารีส 2024 บทความฉบับนี้เน้นศึกษาบทบาทของแผนกคดีอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจของศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา ในการต่อสู้กับการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมในวงการกีฬา ด้วยการศึกษาว่าบทบาทเช่นว่านี้ส่งเสริมสนับสนุนความยุติธรรมทางการกีฬาอย่างไร บทความฉบับนี้ยังหยิบยกตัวอย่างคดีสำคัญจากคำวินิจฉัยชี้ขาดของแผนกคดีอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจของศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา การวิเคราะห์นำไปสู่ข้อสรุปที่สำคัญเกี่ยวกับบทบาทของแผนกคดีอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจของศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา ซึ่งสามารถช่วยส่งเสริมความยุติธรรมทางกีฬาในกีฬาโอลิมปิกให้มีความเข้มแข็งมากยิ่งขึ้นเอกสารอ้างอิง
Accadia, J. & Batten, B. (2024). Overcoming Jurisdictional Hurdles: A Case Study of the CAS Ad Hoc Division at Paris 2024. https://www.melbournesla.com/sports-law-forum/overcoming-jurisdictional-hurdles-a-case-study-of-the-cas-ad-hoc-division-at-paris-2024
Blackshaw, I. (2009). Settling Sports Disputes by ADR: Some Major Sports Dispute Resolution Bodies Modelled on the Court of Arbitration for Sport. Dispute Resolution International, 3(2), 169-184.
Court of Arbitration for Sport. (2023). Arbitration Rules applicable to the CAS ad hoc division for the Olympic Games. Court of Arbitration for Sport.
Court of Arbitration for Sport. (2024a). CAS OG 24/01 Nayoka Clunis v. Jamaica Athletics Administrative Association. https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award_OG_24-01__for_publication_.pdf
Court of Arbitration for Sport. (2024b). CAS OG 24/03 Mahmoud Al Hamid v. International Weightlifting Federation. https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/OG_24-03_Award__for_publication_.pdf
Court of Arbitration for Sport. (2024c). CAS OG 24/05 Livia Avancini v. World Athletics, CAS OG 24/06 Max Batista v. World Athletics, CAS OG 24/07 Hygor Bezerra v. World Athletics.
https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award_0G_05_06_07__for_publication_.pdf
Court of Arbitration for Sport. (2024d). CAS OG 24/17 Vinesh Phogat v. United World Wrestling & the International Olympic Committee (IOC). https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/OG_24-17_Award__for_publication_.pdf
Kaufmann-Kohler, G. (2001). Arbitration at the Olympics: issues of fast-track dispute resolution and sports law. Kluwer Law International.
Latty, F. (2007). La lex sportiva : recherche sur le droit transnational. Martinus Nijhoff Publishers.
Lenard, M. (2010). The Future of Sports Dispute Resolution. Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 1(10), 173-182. https://digitalcommons.pepperdine.edu/drlj/vol10/iss1/8
Lenskyj, H. (2018). Gender, athletes’ rights, and the court of arbitration for sport. Emerald Publishing.
McLaren, R. H. (2001). Introducing the Court of Arbitration for Sport: The Ad Hoc Division at the Olympic Games. Marquette Sports Law Review, 1(12), 517-542. https://scholarship.law.marquette.edu/sportslaw/vol12/iss1/20/
Mitten, M. J. (2014). The Court of Arbitration for Sport and its Global Jurisprudence: International Legal Pluralism in a World without National Boundaries. The Ohio State Journal on Dispute Resolution, 30(1), 1-44.
Nafziger, J. A. R. (2004). Lex Sportiva, The International Sports Law Journal, 1-2, 3-9.
Pound, R. W. (2015). Sports Arbitration: How it Works and Why it Works. McGill Journal of Dispute Resolution, 1-2(1), 76-85. https://mjdr-rrdm.ca/articles/volume-1/i12/sports-arbitration-how-it-works-and-why-it-works/
Yan, W. (2023). Court of Arbitration for Sport: Rules and Issues. Open Journal of Social Sciences, 11, 64-75. https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=122371
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ปริทัศน์ มหาวิทยาลัยราชภัฏลำปาง

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความนี้ได้รับการเผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) ซึ่งอนุญาตให้ผู้อื่นสามารถแชร์บทความได้โดยให้เครดิตผู้เขียนและห้ามนำไปใช้เพื่อการค้าหรือดัดแปลง หากต้องการใช้งานซ้ำในลักษณะอื่น ๆ หรือการเผยแพร่ซ้ำ จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากวารสาร
