Critical analysis of administrative order forms according to the law on tort liability of officials: Problems and suggestions for improvement

Authors

  • Chaiwut Thepoh Bachelor of Public Administration, Major in Public Administration, Faculty of Humanities and Social Sciences, Valaya Alongkorn Rajabhat University under Royal Patronage

Keywords:

tort liability, administrative determination, administrative order

Abstract

Compliance with the Act on Liability for Torts of Officials B.E. 2539, which is a specific law that has criteria to guarantee fairness or standards in government service that are not lower than the criteria specified in the Administrative Procedure Act B.E. 2539. Study the case where the appointing officer agrees with the opinion of the committee investigating the facts of the tort liability of the officials who considered and ordered that someone be responsible for paying compensation to the government in accordance with Section 17 of the Prime Minister's Office Regulations on the Criteria for the Conduct of Officials Regarding Tort Liability, B.E. 2539, which is a form of investigation report as prescribed by the Ministry of Finance, causing an impact on the rights and duties of individuals, is considered an administrative order under Section 5 of the Administrative Procedure Act B.E. 2539. When a government agency has issued a written order to demand that the official pay compensation within the time limit as specified in Section 12 of the Tort Liability of Officials Act B.E. 2539, it is therefore a lawful act.

References

กรมบัญชีกลาง. (2550). แนวทางการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดทางละเมิดตามประเภทสำนวนการสอบสวน. สำนักความรับผิดทางแพ่ง กลุ่มวิเคราะห์และประเมินผลคดีปกครอง กระทรวงการคลัง. สืบค้น 19 มิถุนายน 2568 จาก https://legal.ops.moc.go.th/th/content/category/detail/id/420/iid/10950.

กรมบัญชีกลาง. (2557). คู่มือการบรรยายความรู้เกี่ยวกับความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่. สำนักความรับผิดทางแพ่ง ร่วมกับสำนักงานคลังเขต 7 กระทรวงการคลัง.

ชัยวัฒน์ วงศ์วัฒนศานต์. (2540). กฎหมายวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง. จิรรัชการพิมพ์.

ชาญชัย แสวงศักดิ์. (2564). คำอธิบายกฎหมายว่าด้วยวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง (พิมพ์ครั้งที่ 14). วิญญูชน.

พระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539. (2539, 14 พฤศจิกายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่มที่ 111 ตอนที่ 60 ก. หน้า 1-5.

พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539. (2539, 14 พฤศจิกายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่มที่ 113 ตอนที่ 60 ก. หน้า 1-32.

ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยหลักเกณฑ์การปฏิบัติเกี่ยวกับความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539. (2539, 15 พฤศจิกายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่มที่ 113 ตอนพิเศษ 39 ง. หน้า 1-10.

ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยงานสารบรรณ พ.ศ. 2526. (2548, 23 กันยายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่มที่ 122. ตอนพิเศษ 99 ง. หน้า 1-31.

วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2566). ประมวลคำอธิบายกฎหมายวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง (อนุชา ฮุนสวัสดิกุล, รวมรวมและจัดทำ). มูลนิธิวิจัยและพัฒนากระบวนการยุติธรรมทางปกครอง.

ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ที่ไม่ต้องรายงานให้กระทรวงการคลังตรวจสอบ. (2544, 7 พฤศจิกายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 118 ตอนพิเศษ 118 ง. หน้า 1-2.

ประยูร กาญจนดุล. (2538). คำบรรยายกฎหมายปกครอง. (พิมพ์ครั้งที่ 4). สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา. (2545). เรื่องเสร็จที่ 289/2545 เรื่อง กรมบัญชีกลางหารือว่า คำสั่งเรียกให้เจ้าหน้าที่ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามกฎหมายว่าด้วยความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ จะสามารถอุทธรณ์หรือขอให้พิจารณาใหม่ได้หรือไม่. สืบค้น 19 มิถุนายน 2568 จาก https://comment.ocs.go.th/main/download/dlf/pdf/เรื่องเสร็จที่%20289-2545.

Downloads

Published

2025-12-22

How to Cite

Thepoh, C. (2025). Critical analysis of administrative order forms according to the law on tort liability of officials: Problems and suggestions for improvement. Journal of Administration Management and Sustainable Development, 3(4), 1481–1496. retrieved from https://so15.tci-thaijo.org/index.php/jamsd/article/view/2060

Issue

Section

บทความวิจัย