Innovative Leadership of School Administrators Affecting Teacher’s Instructional Management in School Under the Office of Chiang Rai Primary Educational Service Area 3

Main Article Content

Natticha Sriphet
Narissara Suaklay

Abstract

The objectives of this research were: (1) to study the level of innovative leadership of school administrators; (2) to study teachers’ learning management in schools; and (3) to examine the innovative leadership of school administrators affecting teachers’ learning management in schools. The research employed a quantitative research design based on a conceptual framework. The research area covered schools under the Office of Chiang Rai Primary Educational Service Area 3. The samples consisted of 327 participants, including school administrators and teachers. The sample size was determined using Krejcie and Morgan’s sampling table, and the participants were selected through stratified random sampling. The research instrument was a five-point rating scale questionnaire divided into three parts: (1) general information, (2) innovative leadership of school administrators in six aspects, and (3) teachers’ learning management in schools in five aspects. The statistical methods used for data analysis included frequency, percentage, mean, standard deviation, and multiple regression analysis.


The research results were found as follows; 1. the overall innovative leadership of school administrators was at the highest level. The aspect with the highest mean score was creative thinking, followed by teamwork and participation, information and communication technology utilization, visionary leadership and change management, innovation-oriented organizational climate, and risk management, respectively. 2. The overall teachers’ learning management in schools was also at the highest level. The aspect with the highest mean score was the use of media and information technology in learning management, followed by curriculum development, learning activity management, learning design, and learning assessment and evaluation, respectively. 3. The innovative leadership of school administrators in four aspects—namely teamwork and participation, innovation-oriented organizational climate, creative thinking, and risk management—significantly predicted teachers’ learning management at the .05 level of significance, explaining 34.30% of the variance in teachers’ learning management.

Article Details

How to Cite
Sriphet, N., & Suaklay, N. (2026). Innovative Leadership of School Administrators Affecting Teacher’s Instructional Management in School Under the Office of Chiang Rai Primary Educational Service Area 3. Panyalikit Journal, 5(2), 57–71. retrieved from https://so15.tci-thaijo.org/index.php/PYJ/article/view/3002
Section
Research Article

References

เกียรติศักดิ์ วงษ์ชัย, อรรถพร วรรณทอง, และไพรวัลย์ โคตรตะ. (2567). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำเชิงนวัตกรรมของผู้บริหารสถานศึกษากับความเป็นองค์กรแห่งการเรียนรู้ของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาอุบลราชธานี เขต 5. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ, 18(3), 73–87.

คณิน คำแพง. (2563). โมเดลภาวะผู้นำของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียนประถมศึกษาในจังหวัดขอนแก่น: โมเดลแข่งขันภาวะผู้นำเชิงนวัตกรรมและภาวะผู้นำแบบดิจิทัล (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยขอนแก่น.

จิตติมา อัครธิติพงศ์. (2561). แนวทางการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ในยุคไทยแลนด์ 4.0. วารสารวิทยาการจัดการปริทัศน์, 20(1), 147–158.

ฐิติพรรณ หอมจิตร์, มีชัย ออสุวรรณ และพร้อมพิไล บัวสุวรรณ. (2567). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำเชิงนวัตกรรมของผู้บริหารสถานศึกษากับความต้องการในการพัฒนาตนเองของครู. วารสาร มจร อุบลปริทรรศน์, 9(2), 2151–2166.

บริพัฒน์ สารผล. (2565). ภาวะผู้นำเชิงนวัตกรรมของผู้บริหารที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารงานบุคคลของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาอุดรธานี (การศึกษาอิสระมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.

บุญชม ศรีสะอาด, และบุญส่ง นิลแก้ว. (2553). การวิจัยเบื้องต้น ฉบับปรับปรุงใหม่ (พิมพ์ครั้งที่ 8). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.

ปุญญิสา เปงยาวงษ์. (2565). ความต้องการจำเป็นในการพัฒนาการจัดการเรียนรู้ของครูในศตวรรษที่ 21 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุโขทัย เขต 1 (การศึกษาค้นคว้าอิสระมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยนเรศวร.

พิมพันธ์ เดชะคุปต์ และพเยาว์ ยินดีสุข. (2558). การจัดการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

วิชา พรหมโชติ. (2564). การพัฒนาสมรรถนะครูด้านการจัดการเรียนรู้ในโรงเรียนสังกัดเทศบาลนครสุราษฎร์ธานี (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี.

สุภาพร ใจยะสุข และโสภา อำนวยรัตน์. (2567). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำเชิงนวัตกรรมของผู้บริหารสถานศึกษากับความเป็นนวัตกรทางการศึกษาของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาพะเยา เขต 1. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานี, 12(1), 81–93.

สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเชียงราย เขต 3. (2568). รายงานผลการดำเนินงานประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2566. สืบค้นเมื่อ 26 เมษายน 2568, จาก https://www.cr3.go.th/2023/ annual_report/

อวิรุทธิ์ ผลอนันต์. (2566). ภาวะผู้นำเชิงนวัตกรรมในสถานศึกษาขนาดใหญ่ (พิมพ์ครั้งที่ 1). กรุงเทพฯ: การศึกษา.

Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 607–610.

Piaget, J. (1972). The psychology of the child (A. M. Ribble, Trans.). New York, NY: Basic Books.